Comentarii (48)
 •  09 Martie 2009, 11:38

Ce scuza penibila pt dinamo:gazonul.Intradevar a fost greu dar a plouat toata prima repriza si toata noaptea de vineri spre sambata la MEDIAS(stiu pt ca sunt din MEDIAS).Asadar l-a udat DUMNEZEU.Gazonul greu a dezavantajat echipa mai tehnica ,adica pe GAZ METAN si stiu exact ce spun.Gazul este echipa ce paseaza cel mai bine din liga 1. Ei platesc tribut marilor ratari,greselilor din aparare si ...HOTIEI acestor neispraviti care sunt arbitrii.Dupa cum am vazut alcatuirea formatiilor de start, nu

 •  09 Martie 2009, 11:38

Atunci cand Dinamo a pierdut 2 pcte cu Pandurii din cauza ca i s-a anulat un gol perfect valabil nimeni nu s-a revoltat, ba chiar adevarul a iesit la iveala dupa cateva zile iar arbitrul (acelasi Lajos) nu a fost desfiintat ca acum. Nu zic ca Dinamo nu merita sa piarda meciul dupa felul cum a jucat (mai ales in prima repriza) dar de la asta si pana la a desfiinta un arbitru care a gresit doar ca nu a eliminat un jucator in min 84 este cale lunga.

abanos
abanos  •  09 Martie 2009, 11:37

''3. Poziţia mîinii nu presupune neapărat o încălcare a legii. '' Cînd încerci un atac de deposedare prin alunecare, tendinţa e să pui braţele jos sau măcar unul pentru a atenua căderea, pentru a te feri Deci se poate da sau nu 11m.Are cel putin un brat jos pentru a atenua caderea?Are! La Izvoranu, da se putea da al doilea galben iar la Malick e un galben spre portocaliu :),ca la radoi! De killeru ala de la vaslui de ce nu comentati,ca are 3 faulturi de rosu in 2 meciuri?

abanos
abanos  •  09 Martie 2009, 11:31

Dupa mult timp s-a gresit si in favoarea lui Dinamo.Acum veti avea cel putin juma de an de scris si vorbit despre acest lucru. Dar despre '' greselile'' care se fac etapa dupa etapa in favoare altor echipe nu mai vorbeste nimeni.Din cauza ca au intrat in obisnuinta? A-ti citit pct. 3 cu atentie?

 •  09 Martie 2009, 11:31

In ceea ce il priveste pe Malik Daca te uiti doar la momentul in care este lovit adversarul lui Malik ai tot dreptul sa ceri eliminare directa, nu galben Ceea ce OMIT TOTI CONTESTATARII este FAZA! Malik incerca sa suteze in minge, lufteaza, si il loveste in mod absolut neintentionat pe adversar. El nu si-a atacat advesarul, ci mingea! N-a fost fault din spate, n-a fost lovire intentionata, tinere sau alta prevedere ce impunea cartonas. Pur si simplu a sutat pe langa minge!

 •  09 Martie 2009, 11:31

daca faultul ar fi fost facut de un mediesean,pot sa pariez pe oricat ca gsptv-ul nici nu dadea vreo reluare a fazei... cat despre hentul lui moti,nu mai departe de etapa trecuta ,craciunescu a judecat hentul lui cardoso in propriul careu,in situatie iminenta de gol pentru dinamo ca neintentionat. pentru mine e clar ca exista o campanie intensa de presa pentru ca titlul sa ajunga in alta parte decat la dinamo. campanie care sunt sigur ,e platita cu bani grei de unii investitori...

 •  09 Martie 2009, 11:30

Daca va uitati atent Moti are bratul stang jos, este culcat in lateral deci automat bratul drept nu are cum sa se duca tot jos. La faza cu al 2 lea galben pentru Izvoranu sunt de discutat 2 elemente: Cand a fluierat centralul pozitia neregulamentara a lui Izvoranu si faptul ca de obicei al 2 lea galben nu se prea da pentru asa ceva. In ce priveste faza din min 84 sunt de acord ca Lajos a gresit Malik trebuia sa primeasca rosu direct, dar nu stiu daca asta mai schimba ceva in rezultatul final.

 •  09 Martie 2009, 11:28

este cel putin suspect (desi sunt sigur ca e vorba de altceva) felul in care presa sportiva din romania sare sa infiereze un arbitraj prost,dar in niciun caz tendentios. la asa-zisa eliminare pentru isvoranu,cred ca 905 dintre arbitri i-ar fi atras cel mult atentia dinamovistului. la intrarea lui malick este evident faptul ca inrarea dinamovistului n-a fost intentionata.ca baleanu sau craciunescu si-ar fi dorit rosu,e problema lor...lajos a considerat ca nu a fost cazul de rosu...

red.blue
red.blue  •  09 Martie 2009, 11:27

ce chestie dinamo a fost avantajata!!!!!!!!!pai a fost clar dezavantajata pai cum arbitru trebuia sa dea 11 metri pt dinamo trebuia 3 eliminati de la medias, sa prelungeasca partida pana dinamo castiga sau pana borcea termina trabucul sau turcu pastilele de prozac...problema la dinamo nu e steaua ca santem praf oricum cu lacatus ci urziceni,cfr si timisoara!!

 •  09 Martie 2009, 11:21

Pana acum eram tentat sa cred si eu ca trebuia acordat 11 m fara eliminarea lui Moti, dar citind criteriile enumerate am ajuns la concluzia ca Lajos nu a gresit. In momentul cand esti in pozitia lui Moti cu o mana (stanga) pe pamant automat dreapta se ridica in virtutea inertiei deci pozitia mainii drepte a lui Moti este cat se poate de naturala, asa ca potrivit celor 5 criterii enumerate Lajos a avut dreptate (4 din ele recunoscute chiar de Craciunescu unul din cei mai mari antidinamovisti).

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează