Întrebare CIUDATĂ pusă de un oficial LPF în scandalul CSA-Becali: "Dacă am plâns la meciul cu Boro, pentru cine am plâns" :O

Postat de crimson.veritas pe 15 Ianuarie 2017, 17:29

esti un mincinos cu repetitie ... sau mai rau ... nu stii sa citesti ...:)) Se tranzactioneaza fondul de comert / activitatea (iar palmaresul face parte din acesta) ... de aia a ajuns la FCSB! Nu am sustinut niciodata ca palmaresul nu se poate TRANSMITE ... ci ca nu se poate transmite paralel de activitate! Iar palmaresul NU ESTE un bun patrimonial, este un bun nepatrimonial ... nu are o valoare pecuniara PROPRIE si deci face obiectul instrainarii separate pe piata de bunuri si valori! ...:))

Esti prost informat. Palmaresul are valoare pecuniara, este tranzactionabil si este un drept patrimonial.Lichidatorul judiciar al clubului de fotbal Rapid, Aurel Brihac, a declarat că "palmaresul este "bunul cel mai de preţ" al formaţiei giuleştene, iar acesta va fi scos la licitaţie publică cel mai probabil anul viitor, în urma deciziei Curţii de Apel care a respins recursul înaintat de societatea condusă de Valerii Moraru. Preţul nu pot să îl estimez, depinde de piaţă. Depinde şi de evaluator, iar noi o să aducem un evaluator specializat",

g2br13l • 15 Ianuarie 2017, 20:15

Îmi place

Postat de timm pe 15 Ianuarie 2017, 20:09

Pasajul nu te avantajeaza intreaba un jurist si ICCJ mai zice "Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". DREPTUL DE A FOLOSI. Ai priceput?

Tu ori esti prost ori esti prost. Instanta vorbeste de acea hotarare de guvern in care s-a primit dreptul de a folosi gratuit terenul si spatiile de la stadion. Nu vorbeste sub nici o forma despre patrimoniu in pasajul selectat de tine. Deci Talapane... mai incearca!

timm • 15 Ianuarie 2017, 20:11

Postat de cristi.valeanu pe 15 Ianuarie 2017, 17:27

Eu cred ca Gigi nu va avea de rambursat la CSA decat pe lunile in care nu a avut contract cu CSA si a folosit in continuare numele de Steaua. Adica de cand a mutat echipa in rulota si joaca fara teren propriu. CSA va face o echipa care va porni din Liga a patra sau a cincea. CSA a castigat si este propietar pe numele Steaua Bucuresti chiar si fotbal club. Gigi este si va ramane obligat sa schimbe numele echipei. La Uefa echipa nu se va mai numi steaua bucuresti iar palmaresul va fi acreditat in istoricul uefa intre 2003-2014. Cert este ca echipa lui Gigi nu mai poate fi numita FC Steaua Bucuresti, este imposibil pentru ca daca se putea Gigi la cat el e de megaloman iesea primul in fata si arata actele oficiale iar circul se incheia imediat cum a inceput

Nu a avut niciodata contract cu dreptul de a folosi palmares, nume, sigla,marca STEAUA. E bun de plata.

timm • 15 Ianuarie 2017, 20:09

Îmi place

Postat de orlick pe 15 Ianuarie 2017, 17:18

TIMM, stii sa citesti? Uite extras din motivarea ICCJ: „NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă”. TRANSMITEREA UNOR ELEMENTE DIN PATRIMONIUL TITULARULUI? TRANSFERAREA ACTIVITATII SECTIEI DE FOTBAL? Vrei sa-ti desenez?

Pasajul nu te avantajeaza intreaba un jurist si ICCJ mai zice "Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". DREPTUL DE A FOLOSI. Ai priceput?

echilibrat • 15 Ianuarie 2017, 20:09

Postat de sorin965 pe 15 Ianuarie 2017, 19:59

Vad ca te declari "echilibrat" dar nu esti logic . Cine a jucat la meciul cu Boro , bun nu era steaua , dar cine era ? o firma , da dar nu asta intreb ce club juca ? iar daca asa cum spui becali a inselat fanii , atunci a inselat o europa intreaga ? ei declarau ca joaca steaua , pai erau mai prostovani ? Ce a cumparat becali , doar jucatori ? sa zicem , dar atunci ce datorie a platit la cumparare ? pentru cine ? dar banii platiti , inafara chiriei pt teren cui si de ce i-a platit ? nu e cusut totul cu o mare ață alba ? Zici ca s-a finantat steaua timp de 50 de ani din bani publici , bun , totul era centralizat , dar acum mai esti de acord cu asta ? Daca maine iti pun puscariasii din fruntea tarii inca o taxa ca sa-si cumpere boroii si talpanii jucatori din ea , ai fi de acord ? Daca maine te ia la incorporare pt pregatire militara fiindca armata nu mai are timp de asta , ce zici . Ei te vor motiva destul de simplu , stii "lasati-ne sa ne pregatim de champions league " Sa fie clar , nu tin la banii lui becali si nici clubul nu il consider al lui ci al nostru a fanilor dar nici armata , sa fie clar , nu ar trebui sa faca decat ceea ce sunt platiti sa faca . Simplu , tu daca la locul tau faci altceva decat ceea ce esti platit sa faci , ceilalti sunt de acord cu tine ?

Daca Becali prelua corect AFC Steaua cu active si pasive, mai intelegeam. Dar Becali e preluat doar locul in liga 1 si jucatorii - datoriile asociatiei au fost lasate la fraieri, adica la statul roman. Asociata Fotbal Club Steaua a falimentat din cauza de datorii de milioane de Euro, dupa ce Becali a preluat activele societatii in 2003- adica locul in liga 1 si jucatorii. Vezi ca deja FIFA nu se mai joaca cu asa ceva - daca cineva preia doar activele unui club, dar nu si datoriile, palmaresul e lasat la clubul vechi, ala plin de datorii (vezi decizia FIFA in cazul clubului australian Newcastle Jets). Becali a pacalit lumea fotbalistica de doua ori : nu a platit statului roman pentru folosirea unor simboluri finantate din bani publici vreme de 50 de ani, si a luat doar activele AFC Steaua in 2003, pasivele/datoriile fiind lasate in grija platitorilor de taxe ca mine si ca tine. Cind familia Becali vinde jucatori de la o fosta cistigatoare a CCE, ma astept ca statul roman a cistige ceva bani pentru ca statul roman a platit pentru cistigarea CCE in 1986 !

timm • 15 Ianuarie 2017, 20:06

Îmi place

Postat de crimson.veritas pe 15 Ianuarie 2017, 17:47

Burleanu râde de juristul CSA Steaua: "Situații din acestea halucinante vă asigur că nu au cum să se întâmple" http://m.libertatea.ro/section/3/frf/burleanu-il-ia-peste-picior-pe-juristul-csa-steaua-situatii-din-acestea-halucinante-va-asigur-ca-nu-au-cum-sa-se-intimple-1352494 Bine toata lumea rade de juristul CSA ... dar sa rada si Burleanu de tine ... mi se pare chiar ... caraghios ...:))

Ai insistat si ieri. Declaratia este din 2015. Regula FRF a fost schimbata in iulie 2016. Si ieri ai cautat si ai gasit modificarea. Esti penibil.

echilibrat • 15 Ianuarie 2017, 20:00

Postat de ovic pe 15 Ianuarie 2017, 19:38

Dar despre cei 25 mii care au fost la meciul cu ninsoarea din 2005, ce parere ai? Aceia pe cine sustineau? Nu cumva pe Steaua? ... era a lui Becali la acea vreme ... ghinion!!!

Si cine ii impiedica pe cei 25000 sa vina acum la meciuri ? De ce doar vreo 50 de oameni au venit la meciul cu Timisoara ? Poate ca oamenii considera important ca acest SRL sa reprezinte cu acte in regula istoria CSA Steaua. Au fost 25000 de oameni cind oamenii credeau ca SRL-ul oierului avea vreo legatura cu CSA. Acum vorbim de un SRL al unui oier care urla la TV in fiecare zi ca doar vrea sa faca bani. Sa faca bani linistit, pe aia 25000 de oameni ii doare-n palarie de SRL-ul oierului - ca de aceea stau acasa acum.

sorin965 • 15 Ianuarie 2017, 19:59

Îmi place

Postat de echilibrat pe 15 Ianuarie 2017, 19:09

Daca un om matur plinge ca nu stiu ce firma privata are o pierdere, e ca si cum ne-am apuca de plins ca McDonalds sau Microsoft au vinzari mai mici de la inceputul anului...Cum sa te apuci de plins ca firma unui oier pierde ceva bani ? Asta e una la mina. Doi : la meciul cu Boro orice om cu mintea intreaga ar fi trevuit sa stie ca acolo era prezenta firma oierului, infiintata cu acte in regula prin 2003. A avut oierul vreun act la mina de la CSA ca acea firma avea dreptul sa foloseasca rezultatele sportive obtinute de CSA prin finantare publica vreme de 50 de ani ? Daca cineva a pacalit suporterii acela a fost oierul, nu statul roman. Si trei : majoritatea romanilor se bucura atunci cind aceasta firma privata inregsitreaza pierderi.

Vad ca te declari "echilibrat" dar nu esti logic . Cine a jucat la meciul cu Boro , bun nu era steaua , dar cine era ? o firma , da dar nu asta intreb ce club juca ? iar daca asa cum spui becali a inselat fanii , atunci a inselat o europa intreaga ? ei declarau ca joaca steaua , pai erau mai prostovani ? Ce a cumparat becali , doar jucatori ? sa zicem , dar atunci ce datorie a platit la cumparare ? pentru cine ? dar banii platiti , inafara chiriei pt teren cui si de ce i-a platit ? nu e cusut totul cu o mare ață alba ? Zici ca s-a finantat steaua timp de 50 de ani din bani publici , bun , totul era centralizat , dar acum mai esti de acord cu asta ? Daca maine iti pun puscariasii din fruntea tarii inca o taxa ca sa-si cumpere boroii si talpanii jucatori din ea , ai fi de acord ? Daca maine te ia la incorporare pt pregatire militara fiindca armata nu mai are timp de asta , ce zici . Ei te vor motiva destul de simplu , stii "lasati-ne sa ne pregatim de champions league " Sa fie clar , nu tin la banii lui becali si nici clubul nu il consider al lui ci al nostru a fanilor dar nici armata , sa fie clar , nu ar trebui sa faca decat ceea ce sunt platiti sa faca . Simplu , tu daca la locul tau faci altceva decat ceea ce esti platit sa faci , ceilalti sunt de acord cu tine ?

ovic • 15 Ianuarie 2017, 19:38

Îmi place

Postat de ccteddy pe 15 Ianuarie 2017, 19:10

OK, a fost frumos, o sa vorbim din amintiri si mergem mai departe! Ceea ce e cu adevarat dureros este ce ramane. Am vazut la SRI niste inalti ofiteri in pozitia de inractori periculosi, vedem la Armata niste generali dispusi sa stearga orice urma din ce este si ce a fost Steaua doar ca sa duca mai departe proiectul imobiliar al lui Oprea si Udrea. O sa radem de trepanatii SUD sau NORD cum o sa depuna coloane printre vilele MApN construite in graba pe actualul teren al stadionului Ghencea. Si mai ales, o sa vedem la televizor cum in fiecare luna de mai niste mosi garboviti vor rememora marea victorie de la Sevilla. Poate la anu' vine si *** aia de Piturca asa, ca o premiera.

Dar despre cei 25 mii care au fost la meciul cu ninsoarea din 2005, ce parere ai? Aceia pe cine sustineau? Nu cumva pe Steaua? ... era a lui Becali la acea vreme ... ghinion!!!

ang3ldev1l • 15 Ianuarie 2017, 19:32

Îmi place