Întrebare CIUDATĂ pusă de un oficial LPF în scandalul CSA-Becali: "Dacă am plâns la meciul cu Boro, pentru cine am plâns" :O

M-a anuntat gigi tine maine conferinta de presa. De ieri va tot anunt.

timm • 16 Ianuarie 2017, 11:55

Îmi place

Postat de Cetateanul Plictisit pe 16 Ianuarie 2017, 10:21

Daca CSA nu i-a dat nimic lui Gigi in 2003 (sau 2004, cand a fost manevra) insemana ca nici nu si-a platit datoria de 9 mil $ pe care o avea la el. Ca urmare Gigi ar trebui sa execute MApN pentru acea datorie ... Nu se poate compensa cu cele 37 mil pentru ca deocamdata acelea nu au fost inca stabilite de vreo instanta ....

Gigi a primit tot lotul de jucatori si dreptul de joc in divizia 1 si avea obigatia de a plati datoriile. Datoriile nu le-a platit a infiintat o societate noua. Apoi a cerut voie CSA sa poata folosi palmares, nume, sigla, marca Steaua. Cererea a fost respinsa.

Cetateanul Plictisit • 16 Ianuarie 2017, 10:21

Îmi place

Daca CSA nu i-a dat nimic lui Gigi in 2003 (sau 2004, cand a fost manevra) insemana ca nici nu si-a platit datoria de 9 mil $ pe care o avea la el. Ca urmare Gigi ar trebui sa execute MApN pentru acea datorie ... Nu se poate compensa cu cele 37 mil pentru ca deocamdata acelea nu au fost inca stabilite de vreo instanta ....

Rus Victor • 16 Ianuarie 2017, 09:08

Îmi place

Chiar nu stiu cu traiesc atatia PROSTI pe pamant.Aud pe Dica eu unde am jucat ???Paraschiv?? si altii.Acum altul ne intreaba cu BORO eu pt cine am plans::???PENTRU STEAUA DOMNILOR..pt steaua .Daca cineva ti-a furat dacia acum 15 ani ,masina este a TA si tot dacia se CHEAMA doar ca folosit-o HOTUL de cioban

timm • 15 Ianuarie 2017, 23:48

Îmi place

Postat de echilibrat pe 15 Ianuarie 2017, 23:16

Pai tocmai ca armata incearca sa recupereze din prejudiciul de zeci de milioane de Euro facut prin uzul ilegal de brand de catre familia Becali. Armata nu doreste bani de la mine si de la tine, ci de la Becali - bani pe care Becali i-a cistigat (si) din notorietatea de brand finantata de noi toti pina in 1989. Eu sint de acord ca Becali sa plateasca citeva milioane de Euro anual catre statul roman/armata, ca sa foloseasca brandul si palmaresul. Tribunele sint pline cind FCSB foloseste brandul, si tribunele sint goale cind FCSB nu foloseste brandul. Deci acest brand pune multi bani in buzunarele lui Becali. Nu e corect ca o parte din aceste incasari sa revina si statului roman care detine de fapt acest brand ? Pai s-a intilnit hotul cu prostul ?

Este foarte corect. Daca vrei sa deschizi un Fastfood una e folosesti brandul Saormeria Becali, si total altceva sa folosesti brandul McDonalds. Vrei McDonalds platesti o taxa anuala. Folosesti brandul McDonalds ilegal platesti daune si te obliga sa-ti schimbi numele instanta. Este exact cazul lui Becali, a folosit brandul Steaua ilegal urmeaza plata de daune.

echilibrat • 15 Ianuarie 2017, 23:16

Îmi place

Postat de sorin965 pe 15 Ianuarie 2017, 20:32

Nu vreau sa ma contrazic cu tine pt ca vedem diferit lucrurile dar hai sa ne punem de acord macar la doua aspecte . Pentru jucatorii cumparati/transferati Becali a platit statului mai mult sau mai putin , la fel ca toti patronii din fotbal si care cu mici exceptii au facut puscarie pt sume mai mici declarate , nu pentru lipsa lor . Al doilea lucru si cel mai important , nu statul roman a platit pentru cupa din 86 ci noi sau parintii nostri , si ce afirmi e valabil doar daca spui statul suntem noi . Dar in practica s-a dovedit ca statul sunt ei si nicidecum noi , noi avem dreptul doar la vot , atât . Ei bine , esti de acord in continuare ca ei , statul , sa ne cheltuiasca si mai multi bani pe ceva ce ar trebui sa faca oameni competenti si cu banii lor ? Nu crezi ca suntem destul de impovarati de taxe ? Armatei i se acorda procente din PIB , pentru ce crezi tu ? daca i se va acorda de acum incolo un procent mai mare cine il plateste ? logic aia mici si multi care cred ca ei sunt statul . Si stii ceva birocratimea si militarii care vor hotarâ asta nici macar nu platesc in plus impozite , ca nu produc nimic , ce dau ei sunt tot banii mei , ai tai , ai lui . ARMATA se ocupa de razboaie , prevenirea si gestionarea lor , parerea mea !

Pai tocmai ca armata incearca sa recupereze din prejudiciul de zeci de milioane de Euro facut prin uzul ilegal de brand de catre familia Becali. Armata nu doreste bani de la mine si de la tine, ci de la Becali - bani pe care Becali i-a cistigat (si) din notorietatea de brand finantata de noi toti pina in 1989. Eu sint de acord ca Becali sa plateasca citeva milioane de Euro anual catre statul roman/armata, ca sa foloseasca brandul si palmaresul. Tribunele sint pline cind FCSB foloseste brandul, si tribunele sint goale cind FCSB nu foloseste brandul. Deci acest brand pune multi bani in buzunarele lui Becali. Nu e corect ca o parte din aceste incasari sa revina si statului roman care detine de fapt acest brand ? Pai s-a intilnit hotul cu prostul ?

danielp0tc0varu • 15 Ianuarie 2017, 23:16

Îmi place

Mai tiriflici , dar cei care au ras si au chefuit dupa acel meci crezi ca tineau cu Boro ? Intrebarea ta tampita se inscrie in categoria celebrei intrebari : eu cu cine votez ? , *** !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

timm • 15 Ianuarie 2017, 22:58

Îmi place

M-a anuntat Gigi ca marti va avea o conferinta de presa.

timm • 15 Ianuarie 2017, 21:21

Postat de Ovidiu Ioan Iuga pe 15 Ianuarie 2017, 21:09

Părerea mea este ca steaua este cea de acum care o patronează becali.urăști un om dar nu și echipa.ca la noi la nimeni de asta suntem huiti în toată lumea.

Ai o parere total gresita. STEAUA apartine CSA , palmares, nume, sigla, marca. Instantele si-au spus cuvantul, nu mai exista discutii.

Ovidiu Ioan Iuga • 15 Ianuarie 2017, 21:09

Îmi place