Articol de Viorel Tudorache - Publicat miercuri, 04 ianuarie 2023 12:28 / Actualizat miercuri, 04 ianuarie 2023 23:10
Adrian Mititelu, patronul lui FCU Craiova, a publicat astăzi motivarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție privind trimiterea spre rejudecare, la Curtea de Apel Timișoara, a procesului legat de palmares ♦ Verdictul ÎCCJ este favorabil rivalei din oraș, CSU Craiova, care a primit încă o șansă de a demonstra că deține istoria Științei ♦ Gazeta a analizat motivarea de 38 de pagini a completului de 3 judecători și a selectat principalele concluzii ale acestora.
- CONTEXT: CS Universitatea Craiova a cerut în instanță, printre altele, recunoașterea faptului că deține întregul palmares al clubului alb-albastru, din 1948 până în 1991. După mai multe pronunțări ale instanțelor, în 2018 Curtea de Apel Timișoara a decis definitiv și irevocabil că "nu există nicio dovadă că reclamanta a fost înființată în 1948, ci, dimpotrivă, din actele ei rezultă că s-a înființat în 1991 și a dobândit personalitate juridică în 1995. Nu e nicio dovadă că între reclamantă și echipa de fotbal istorică Universitatea Craiova există identitate sau continuitate" (citat din motivare).
- CSU Craiova a formulat recurs, iar acesta a fost admis de Înalta Curte în 2021. Completul de 3 judecători a decis, scor 2-1 în favoarea CSU, rejudecarea cazului „pentru vicii de procedură”
- Astăzi a fost dezvăluită motivarea deciziei ÎCCJ de rejudecare: cum își explică judecătorii verdictele
Motivarea celor 3 judecători: 2-1 pentru CSU, la Înalta Curte
Gazeta prezintă principalele concluzii din motivarea ÎCCJ, pentru trimiterea spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara a dosarului legat de palmaresul istoric al Universității Craiova. Doi judecători cred că CSU este continuatoarea, unul o vede pe FCU
Disputa juridică dintre FCU Craiova și CSU Craiova s-a reaprins. Patronul FCU, Adrian Mititelu (54 de ani), a publicat pe contul de facebook motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) privind trimiterea spre rejudecare de către Curtea de Apel Timișoara a dosarului legat de palmaresul istoric. În 2018, Curtea de Apel Timişoara a decis că CSU nu are palmaresul dinainte de 1991, iar clubul lui Mihai Rotaru a făcut recurs.
Ileana-Izabela Dolache-Bogdan (președinte), Mirela Polițeanu și Maria Speranța Cornea au alcătuit completul de judecători ÎCCJ care a admis recursul și a trimis spre rejudecare dosarul.
La această componență s-a ajuns după ce din completul inițial s-a retras judecătorul Marian Budă, acuzat de Mititelu că avea afaceri directe cu Mihai Rotaru.
Celelalte două judecătoare din completul inițial au rămas pe poziție. Ele sunt Mirela Polițeanu și Maria Speranța Cornea, cele care s-au poziționat de partea Clubului Sportiv.
Președintele completului susține cauza FCU
Motivarea are 38 de pagini, dintre care 15 sunt cu opinia separată a judecătoarei Ileana-Izabela Dolache-Bogdan, președintele completului.
Concluzia acesteia, care îi dă speranțe lui Mititelu că va rămâne cu palmaresul "Craiovei Maxima", este următoarea: "În cauză nu este vorba de o întrerupere temporară a activității fotbalistice a Clubului Sportiv Universitatea Craiova, cum eronat susține recurenta, ci în cauză a operat o încetare a activității a secției de fotbal a acestui club, pentru a permite înființarea la acel moment a Fotbal Club Universitatea Craiova, intenția fiind clară în sensul preluării întregului patrimoniu al acelei secții de clubul de fotbal nou înființat. Practic, Clubul Sportiv Universitatea Craiova s-a divizat în două entități juridice noi: Clubul Sportiv fără secție de fotbal și Secția de Fotbal a Clubului Sportiv Universitatea Craiova (denumită Fotbal Club Universitatea Craiova*)".
*Cel mai probabil, judecătoarea se referă la clubul lui Mititelu dezafiliat în 2011 și ulterior intrat în faliment.
Contradicții despre marcă și palmares
Judecătoarea Ileana-Izabela Dolache-Bogdan a completat: "Așa cum s-a explicat deja, situația mărcii Universitatea Craiova a fost cu totul alta și nu poate pune semnul egalității între cele două chestiuni juridice, deși recurenta încearcă să atragă o identitate de raționament. Marca se raportează la întregul patrimoniu al Clubului Sportiv și este folosită pentru toate activitățile sportive ale Clubului, chiar dacă a devenit notorie prin activitatea echipei de fotbal, pe când palmaresul este strâns legat de echipa de fotbal/secția de fotbal desprinsă din Clubul Sportiv, echipa/secție care, de altfel, l-a realizat".
Doi judecători au decis pro CS Universitatea Craiova
Ceilalți doi judecători cu opinie majoritară, Mirela Polițeanu și Maria Speranța Cornea, au justificat trimiterea spre rejudecare la CA Timișoara, invocând mai multe vicii de procedură.
"Chiar dacă nu există o definiție a palmaresului, în decizia nr. 1313 din 22 septembrie 2017 ÎCCJ - Secția I Civilă a reținut că în ceea ce privește notorietatea, (...) semnul a fost folosit de Clubul Sprtiv Universitatea Craiova în activitatea echipei de fotbal din cadrul clubului, din anul 1948 până în 1991, și, totodată, că notorietatea semnului a fost obținută prin rezultatele remarcabile din anii 1980 ale echipei de fotbal, perioadă în care echipa de fotbal aparținea Clubului Sportiv Universitatea Craiova. Așa fiind, Înalta Curte prin considerentele anterior expuse face o legătură între marcă și rezultatele remarcabile obținute, deci palmares".
Mititelu jubilează: „Motivarea spulberă întreaga construcție criminală condusă de judecătorul de casă al lui Rotaru”
Deși decizia ÎCCJ de rejudecare nu îl avantajează, Adrian Mititelu (54 de ani) apreciază totuși faptul că, în motivarea deciziei ÎCCJ, judecătoarea Ileana-Izabela Dolache-Bogdan a făcut opinie separată față de ceilalți doi magistrați din complet și recomandă respingerea apelului formulat de CSU Craiova.
„În cadrul opiniei separate, judecătoarea Ileana-Izabela Dolache-Bogdan spulberă întreaga construcție criminală condusă demagistratul Marian Budă, judecătorul de casă al lui Mihai Rotaru, acționarul care controlează clubul în ființat în anul 2013”, a comentat Mititelu pe pagina sa de facebook.
4 titluride campioană are Universitatea Craiova (1974, 1980, 1981, 1991)
Cum a comentat Adrian Mititelu motivarea ÎCCJ pentru palmaresul clubului Universitatea Craiova
„În sfârșit, după doi ani! Am primit motivarea deciziei ÎCCJ, de casare și cu trimitere la rejudecare de către Curtea de Apel Timișoara a procesului legat de palmares.
În cadrul opiniei separate, judecătoarea Ileana-Izabela Dolache-Bogdan spulberă întreaga construcție criminală condusă de magistratul Marian Budă, judecătorul de casă al lui Mihai Rotaru, acționarul care controlează clubul înființat în anul 2013.
Reamintim faptul că, la data judecării dosarului, Marian Budă era șeful Secției a IV-a civile din cadrul ÎCCJ și președintele completului care a judecat chiar dosarul în cauză. Ulterior, în urma cererii de recuzare, acesta s-a abținut, constrâns de împrejurări, deși dorea cu orice chip să judece această speță, luându-i locul în complet chiar judecătoarea care a făcut opinie separată și care nu a cedat presiunilor la care a fost supusă de către Budă.
Deși opinia separată este una minoritară, având în vedere gradul ridicat de profesionalism și de argumentare realizat de către magistratul în cauză, ea va constitui o adevărată piatră de moară atât în procesele care vor urma, cât și în dosarul penal aflat pe rolul Secției speciale, dosar în care Budă este protagonist, cu întreaga lui activitate infracțională împotriva clubului Universitatea Craiova”, a precizat Mititelu, care a făcut publică și motivarea ÎCCJ.
Disputa pentru palmaresul Științei a început după ce Universitatea Craiova, echipă patronată de Adrian Mititelu, a fost dezafiliată de FRF în 2011, iar Federația a acordat, în 2013, un loc în Liga 2 pentru CSU Craiova, echipă nou-înființată de Primăria Craiova.
VIDEO. Pavel Badea: „Dacă știam la vremea respectivă că Mititelu se înscrie în Divizia B, nu mai înființam echipa”
Citește și:
Ronaldo Deaconu, ofertă din China » Ce contract i se propune
